Roedd yr Undeb Sofietaidd, wrth gwrs, yn wlad ddadleuol ac amrywiol iawn. Ar ben hynny, mae'r wladwriaeth hon wedi datblygu mor ddeinamig fel bod hyd yn oed yr haneswyr mwyaf diduedd, a hyd yn oed yn fwy felly awduron cofiannau, yn llwyddo i gofnodi hyn neu'r foment gyfredol honno yn eu gweithiau fwy neu lai yn wrthrychol. Ar ben hynny, wrth astudio gwahanol ffynonellau, mae'n ymddangos eu bod yn disgrifio nid yn unig cyfnodau gwahanol, ond gwahanol fydoedd. Mae'r arwyr, er enghraifft, stori Yuri Trifonov "House on the Embankment" a chymeriadau nofel Mikhail Sholokhov "Virgin Soil Upturned" yn fyw (gyda rhagdybiaeth benodol) tua'r un pryd. ond nid oes unrhyw gysylltiad rhyngddynt o gwbl. Ac eithrio, efallai, y perygl o ddifetha ar unrhyw foment.
Mae atgofion pobl a ymgartrefodd yn yr Undeb Sofietaidd yr un mor amwys. Mae rhywun yn cofio mynd i'r banc cynilo i dalu am gyfleustodau - rhoddodd fy mam dair rubles a chaniatáu iddynt wario'r newid yn ôl eu disgresiwn eu hunain. Gorfodwyd rhywun i sefyll yn unol i brynu can o laeth a chan o hufen sur. Ni chyhoeddwyd llyfrau rhywun am flynyddoedd oherwydd cydran ideolegol wan, ac fe wnaeth rhywun yfed un chwerw oherwydd iddo gael ei osgoi gyda Gwobr Lenin eto.
Mae'r Undeb Sofietaidd, fel gwladwriaeth, eisoes yn perthyn i hanes. Gall pawb gredu y bydd y hapusrwydd hwn yn dod yn ôl neu na fydd yr arswyd hwn byth yn digwydd eto. Ond un ffordd neu'r llall, bydd yr Undeb Sofietaidd, gyda'i holl fanteision ac anfanteision, yn parhau i fod yn rhan o'n gorffennol.
- Rhwng 1947 a 1954, gostyngwyd prisiau bob blwyddyn (yn y gwanwyn) yn yr Undeb Sofietaidd. Cyhoeddwyd cyhoeddiadau swyddogol swyddogol y llywodraeth yn y wasg gyda chynlluniau manwl ar gyfer pa nwyddau ac yn ôl pa ganran y bydd y pris yn cael ei ostwng. Cyfrifwyd cyfanswm y budd i'r boblogaeth hefyd. Er enghraifft, fe wnaeth poblogaeth yr Undeb Sofietaidd “elwa” o 50 biliwn rubles o’r toriad mewn pris ym 1953, ac fe gostiodd y gostyngiad nesaf 20 biliwn rubles i’r wladwriaeth. Fe wnaeth y llywodraeth hefyd ystyried yr effaith gronnus: roedd cwymp ym mhrisiau masnach y wladwriaeth bron yn awtomatig yn achosi cwymp mewn prisiau mewn marchnadoedd fferm ar y cyd. Tra bod prisiau masnach y wladwriaeth wedi gostwng 2.3 gwaith dros saith mlynedd, mae prisiau ar farchnadoedd fferm ar y cyd wedi gostwng 4 gwaith.
- Mae cân Vladimir Vysotsky "A Case at a Mine" yn beirniadu'n hallt yr arfer o godiadau diddiwedd mewn cyfraddau cynhyrchu mewn bron unrhyw gynhyrchiad, sydd wedi lledu ers canol y 1950au. Mae cymeriadau’r gân yn gwrthod achub cydweithiwr o’r rwbel, a “A fydd yn dechrau cyflawni tri norm / A fydd yn dechrau rhoi glo i’r wlad - a ni khan!” Hyd at 1955, roedd system flaengar o dâl, ac yn ôl hynny roedd cynhyrchion a or-gynlluniwyd yn cael eu talu mewn cyfaint mwy na'r disgwyl. Roedd yn edrych yn wahanol mewn gwahanol ddiwydiannau, ond roedd yr hanfod yr un peth: rydych chi'n cynhyrchu mwy o gynllun - rydych chi'n cael mwy o stanc. Er enghraifft, talwyd turniwr am y 250 rhan a gynlluniwyd y mis ar 5 rubles. Talwyd hyd at 50 o fanylion a or-gynlluniwyd ar gyfer 7.5 rubles, y 50 nesaf - ar gyfer 9 rubles, ac ati. Yna cwtogwyd yr arfer hwn yn syml, ond disodlwyd hefyd gan gynnydd cyson mewn cyfraddau cynhyrchu wrth gynnal maint cyflogau. Arweiniodd hyn at y ffaith bod y gweithwyr ar y dechrau wedi cychwyn yn bwyllog a heb frys i gyflawni'r normau presennol, gan ragori arnynt unwaith y flwyddyn sawl y cant. Ac yn yr 1980au, y norm, yn enwedig mewn mentrau sy'n cynhyrchu nwyddau defnyddwyr, cynhyrchwyd y rhan fwyaf o'r cynhyrchion a gynlluniwyd mewn modd wasgfa ar ddiwedd y cyfnod adrodd (mis, chwarter neu flwyddyn). Fe wnaeth defnyddwyr ddeall y pwynt yn gyflym, ac, er enghraifft, gallai offer cartref a ryddhawyd ar ddiwedd y flwyddyn fod wedi bod mewn siopau am flynyddoedd - roedd bron yn briodas warantedig.
- Ychydig tua dechrau'r perestroika a ddinistriodd yr Undeb Sofietaidd, datryswyd problem tlodi yn y wlad. Mae, yn ôl dealltwriaeth yr awdurdodau, wedi bodoli ers yr amseroedd ar ôl y rhyfel, ac nid oedd neb yn gwadu bodolaeth tlodi. Nododd ystadegau swyddogol mai dim ond 4% o ddinasyddion oedd ag incwm y pen o dros 100 rubles y mis ym 1960. Yn 1980, roedd eisoes 60% o ddinasyddion o'r fath (ar gael ar ffurf incwm y pen ar gyfartaledd mewn teuluoedd). Mewn gwirionedd, o flaen llygaid un genhedlaeth, bu naid ansoddol yn incwm y boblogaeth. Ond cafodd y broses gadarnhaol gyffredinol hon ganlyniadau negyddol hefyd. Wrth i incwm dyfu, gwnaeth gofynion y bobl hefyd, na allai'r wladwriaeth eu diwallu mewn gwell amser.
- Roedd y Rwbl Sofietaidd yn “bren”. Yn wahanol i arian cyfred arall, "aur", ni ellid ei gyfnewid yn rhydd. Mewn egwyddor, roedd marchnad cyfnewid tramor gysgodol, ond derbyniodd ei delwyr arbennig o lwyddiannus, ar y gorau, 15 mlynedd yn y carchar, neu hyd yn oed sefyll i fyny at y llinell danio. Y gyfradd gyfnewid yn y farchnad hon oedd tua 3-4 rubles fesul doler yr UD. Roedd y bobl yn gwybod am hyn, ac roedd llawer o'r farn bod prisiau mewnol Sofietaidd yn annheg - roedd jîns Americanaidd yn costio 5-10 doler dramor, mewn masnach y wladwriaeth roedd eu pris yn 100 rubles, ac ar gyfer hapfasnachwyr gallent gostio 250. Achosodd hyn anfodlonrwydd, a ddaeth yn un o ffactorau'r cwymp. Undeb Sofietaidd - roedd mwyafrif llethol poblogaeth y wlad yn argyhoeddedig bod economi marchnad yn brisiau isel ac ystod eang o nwyddau. Ychydig iawn o bobl oedd yn credu bod 5 kopecks yn yr economi Sofietaidd heblaw marchnad yn hafal i o leiaf $ 1.5 wrth gymharu teithio ym metro Moscow ac Efrog Newydd. Ac os ydym yn cymharu'r prisiau ar gyfer cyfleustodau - i deulu Sofietaidd maent yn costio uchafswm o 4 - 5 rubles - yna roedd cyfradd cyfnewid y Rwbl yn gyffredinol yn hedfan i uchelfannau awyr-uchel.
- Derbynnir yn gyffredinol mai tua diwedd y 1970au y cychwynnodd yr “marweidd-dra” bondigrybwyll yn economi’r Undeb Sofietaidd. Mae'n amhosibl mynegi'r marweidd-dra hwn mewn niferoedd - tyfodd economi'r wlad 3-4% y flwyddyn, ac nid y diddordeb cyfredol mewn termau ariannol, ond yr allbwn go iawn. Ond roedd marweidd-dra yn bodoli ym meddyliau'r arweinyddiaeth Sofietaidd. O ran niferoedd mawr, gwelsant, wrth ddiwallu anghenion sylfaenol - bwyta bwyd, tai, cynhyrchu nwyddau sylfaenol i ddefnyddwyr - fod yr Undeb Sofietaidd naill ai'n agosáu at neu hyd yn oed yn goddiweddyd gwledydd blaenllaw'r Gorllewin. Fodd bynnag, ychydig o sylw a roddodd arweinwyr Politburo Pwyllgor Canolog y CPSU i'r newid seicolegol a ddigwyddodd ym meddyliau'r boblogaeth. Sylweddolodd henuriaid Kremlin, a oedd yn falch (ac yn gwbl briodol) o'r ffaith bod y bobl, yn ystod eu hoes, wedi symud o dugouts i fflatiau cyfforddus ac yn dechrau bwyta'n normal, yn rhy hwyr bod y bobl yn dechrau ystyried boddhad anghenion sylfaenol a roddwyd yn anymarferol.
- Mae'r mwyafrif o'r sefydliad modern, gan gynnwys yr un hanesyddol, yn ddisgynyddion “carcharorion y Gulag” sydd wedi'u hadsefydlu. Felly, mae Nikita Khrushchev, a arweiniodd yr Undeb Sofietaidd rhwng 1953 a 1964, yn aml yn cael ei chyflwyno fel arweinydd meddwl cul, ond caredig a chydymdeimladol "gan y bobl." Fel, roedd yna ddyn corn mor foel a gurodd ei gist ar y bwrdd yn y Cenhedloedd Unedig ac a orchuddiodd ffigurau diwylliannol ag iaith aflan. Ond fe wnaeth hefyd ailsefydlu miliynau o bobl ddiniwed a gormes. Mewn gwirionedd, mae rôl Khrushchev yn ninistrio'r Undeb Sofietaidd yn debyg i rôl Mikhail Gorbachev. Mewn gwirionedd, cwblhaodd Gorbachev yn rhesymegol yr hyn yr oedd Khrushchev wedi'i ddechrau. Ni fydd y rhestr o gamgymeriadau a sabotage bwriadol yr arweinydd hwn yn ffitio mewn llyfr cyfan. Rhannodd araith Khrushchev yng Nghyngres XX y CPSU a’r dad-Stalinization dilynol gymdeithas Sofietaidd yn y fath fodd fel bod y rhaniad hwn yn cael ei deimlo yn Rwsia heddiw. Dim ond ym 1963 372 tunnell o aur y gwnaeth chwerthin dros blannu ŷd yn rhanbarth Arkhangelsk gostio - dyma'n union faint o'r metel gwerthfawr yr oedd yn rhaid ei werthu er mwyn prynu'r grawn coll yn UDA a Chanada. Ni roddodd hyd yn oed y datblygiad gogoneddus ganwaith y tiroedd gwyryf, a gostiodd 44 biliwn rubles i'r wlad (a phe bai popeth yn cael ei wneud yn ôl y meddwl, byddai'n cymryd dwywaith cymaint), ni roddodd gynnydd arbennig yn y cynhaeaf - mae 10 miliwn o dunelli o wenith gwyryf o fewn cyfanswm y cynhaeaf ledled y wlad yn ffitio i'r tywydd. petruso. Roedd ymgyrch bropaganda 1962 yn edrych fel gwatwar go iawn o'r bobl, lle cafodd cynnydd ym mhrisiau cynhyrchion cig 30% (!) Ei alw'n benderfyniad proffidiol yn economaidd a gefnogwyd gan y bobl. Ac, wrth gwrs, mae trosglwyddo'r Crimea i'r Wcráin yn anghyfreithlon yn llinell ar wahân yn rhestr gweithredoedd Khrushchev.
- Ers ffurfio’r ffermydd ar y cyd cyntaf, gwnaed tâl am lafur ynddynt yn unol â’r “diwrnodau gwaith” fel y’u gelwir. Roedd yr uned hon yn amrywiol ac yn dibynnu ar bwysigrwydd y gwaith sy'n cael ei wneud. Gallai ffermwyr ar y cyd a berfformiodd waith sydd angen cymwysterau uchel ennill 2 a 3 diwrnod gwaith y dydd. Ysgrifennodd y papurau newydd fod y gweithwyr mwyaf blaenllaw yn gweithio allan hyd yn oed 100 diwrnod gwaith y dydd. Ond, yn unol â hynny, mewn diwrnod gwaith byr neu dasg nas cyflawnwyd, gallai rhywun gael llai nag un diwrnod gwaith. Yn gyfan gwbl, roedd rhwng 5 a 7 grŵp prisiau. Ar gyfer diwrnodau gwaith, talwyd y fferm ar y cyd mewn da neu mewn arian. Yn aml gallwch ddod ar draws atgofion bod diwrnodau gwaith wedi'u talu'n wael, neu na chawsant eu talu o gwbl. Mae rhai o'r atgofion hyn, yn enwedig rhai trigolion Rhanbarth y Ddaear nad ydynt yn Ddu yn Rwsia neu'r Gogledd, yn wir. Yn ystod blynyddoedd y rhyfel, rhoddwyd 0.8 i 1.6 kg o rawn ar gyfartaledd i ffermwyr ar y cyd bob diwrnod gwaith, hynny yw, gallai person ennill 25 kg o rawn y mis. Fodd bynnag, hyd yn oed yn y blynyddoedd cynhaeaf heblaw rhyfel, ni dderbyniodd y cyd-ffermwyr lawer mwy - ystyriwyd bod 3 kg o rawn y diwrnod gwaith yn daliad da iawn. Wedi'i arbed yn unig gan eu heconomi eu hunain. Ysgogodd y swm hwn o daliad ailsefydlu gwerinwyr i ddinasoedd. Yno. lle nad oedd angen ailsefydlu o'r fath, derbyniodd y cyd-ffermwyr lawer mwy. Er enghraifft, yng Nghanol Asia, roedd cyflog tyfwyr cotwm (diwrnodau gwaith wedi'u troi'n arian) cyn ac ar ôl y Rhyfel Mawr Gwladgarol yn uwch na chyfartaledd y diwydiant.
- Un o'r prosiectau adeiladu mwyaf yn hanes yr Undeb Sofietaidd oedd creu Prif Linell Baikal-Amur (BAM). Ym 1889, cyhoeddwyd bod adeiladu rheilffordd ar hyd llwybr presennol y BAM yn “gwbl amhosibl”. Dechreuwyd adeiladu'r ail reilffordd draws-Siberia ym 1938. Aeth y gwaith adeiladu yn ei flaen gyda phroblemau ac ymyrraeth fawr. Yn ystod y Rhyfel Mawr Gwladgarol, tynnwyd rhan o'r cledrau hyd yn oed ar gyfer adeiladu ffordd rheng flaen yn rhanbarth Stalingrad. Dim ond ar ôl i BAM gael ei enwi’n “Shock Komsomol Construction” ym 1974 y cychwynnodd y gwaith ar lefel wirioneddol undebol. Aeth pobl ifanc o bob rhan o'r Undeb Sofietaidd i adeiladu'r rheilffordd. Ar Fedi 29, 1984, gosodwyd cyswllt aur ar gilometr 1602 o'r BAM ar gyffordd Balabukhta yn y Diriogaeth Draws-Baikal, gan symboleiddio'r cysylltiad rhwng rhannau dwyreiniol a gorllewinol adeiladu'r briffordd. Oherwydd digwyddiadau adnabyddus diwedd yr 1980au a dechrau'r 1990au, bu BAM yn amhroffidiol am amser hir. Fodd bynnag, ers dechrau'r 2000au, cyrhaeddodd y llinell ei gallu dylunio, ac wrth ddathlu 45 mlynedd ers ei hadeiladu, cyhoeddwyd cynlluniau i foderneiddio'r rheilffordd er mwyn cynyddu ei chynhwysedd ymhellach. Yn gyffredinol, BAM yw'r prosiect seilwaith mwyaf yn hanes yr Undeb Sofietaidd.
- Mae honiad bod "Unrhyw Papuan sydd newydd ddringo oddi ar y palmwydden a chyhoeddi'r llwybr datblygu sosialaidd, wedi derbyn cymorth ariannol gwerth miliynau o ddoleri ar unwaith gan yr Undeb Sofietaidd." Mae'n wir gyda dau gafeat mawr iawn - mae'n rhaid i'r wlad sy'n derbyn cymorth fod â phwysau yn y rhanbarth a / neu borthladdoedd. Mae fflyd y cefnfor yn bleser drud, nid yn unig o ran adeiladu llongau. Bregusrwydd fflyd o'r fath yw ei phorthladdoedd cartref. Er eu mwyn, roedd yn werth cefnogi Cuba, Fietnam, Somalia, Ethiopia, Madagascar a llawer o daleithiau eraill. Wrth gwrs, costiodd arian i gefnogi'r cyfundrefnau yn y gwledydd hyn a gwledydd eraill. Ond mae'r fflyd, sy'n rhydu wrth ddociau Arkhangelsk a Leningrad, hefyd angen arian. Fel canolfannau, yr ateb delfrydol oedd prynu porthladdoedd o Japan, Uruguay a Chile, ond yn anffodus, roedd y gwledydd hyn yn cael eu rheoli'n rhy dynn gan yr Unol Daleithiau.
- Dechreuodd Perestroika, a ddinistriodd yr Undeb Sofietaidd, nid yn ystod argyfwng, ond ar ddechrau naid newydd mewn datblygu economaidd. Gwelwyd yr argyfwng yn wir ym 1981 a 1982, ond ar ôl marwolaeth Leonid Brezhnev a'r newid arweinyddiaeth dilynol, ailddechreuodd twf economaidd, a dechreuodd dangosyddion cynhyrchu wella. Roedd sylfaen dda i sgyrsiau Mikhail Gorbachev am gyflymu, ond arweiniodd y diwygiadau a wnaeth nid at ddatblygiad ansoddol, ond at drychineb. Serch hynny, erys y ffaith - cyn i Gorbachev ddod i rym, datblygodd yr economi Sofietaidd yn gyflymach nag economïau gwledydd teithiol y Gorllewin.
