Cyn i chi fod dadleuon yr athro a'r seicolegydd enwog Sofietaidd, Sioraidd a Rwsiaidd Shalva Amonashvili. Enw'r erthygl yw "Tom Sawyer Against Standardization."
Darllen hapus!
“Mae cysylltiad agos rhwng addysg a thynged y wlad: pa fath o addysg - dyma fydd y dyfodol agos.
Mae addysgeg glasurol - Ushinsky, Pestalozzi, Korczak, Makarenko, Comenius - yn meithrin ysbrydolrwydd wrth ryngweithio creadigol oedolyn a phlentyn.
A heddiw mae addysgeg yn aml yn awdurdodol, yn orfodol, yn seiliedig ar foronen a ffon: mae plentyn yn ymddwyn yn dda - yn cael ei annog, yn ddrwg - yn cael ei gosbi. Mae addysgeg ddynol yn chwilio am ffyrdd o leihau gwrthdaro a chynyddu llawenydd. Llai o ddiflasrwydd, mwy o lwyddiant.
Yn ystod eu hastudiaethau, rydyn ni'n gofyn degau o filoedd o gwestiynau i blant. Dywedodd yr athro, gofyn am y gwaith cartref, ac yna gofyn sut gwnaeth rhywun hynny. I'r rhai na chydymffurfiodd, mae sancsiynau. Rydym yn siarad am y bersonoliaeth, ond nid ydym yn symud ar hyd llwybr cysylltiadau trugarog â'r unigolyn.
Cyfeillgarwch, cyd-gymorth, tosturi, empathi yw'r hyn sydd ar goll mewn gwirionedd. Nid yw'r teulu'n gwybod sut i wneud hyn, ac mae'r ysgol yn symud i ffwrdd o addysg. Mae dysgu'n haws. Ariennir y wers, cynllunir cynnydd. A'r un a basiodd yr arholiad, a yw'n deilwng o fod yn berchen ar y wybodaeth a gafwyd? A allwch chi ymddiried ynddo gyda'r wybodaeth hon? Onid yw'n beryglus?
Mae gan Mendeleev, y fferyllydd a'r athro gwych, y meddwl a ganlyn: "Mae rhoi gwybodaeth fodern i berson heb olau fel rhoi saber i wallgofddyn." Ai dyma beth rydyn ni'n ei wneud? Ac yna rydyn ni'n gweld terfysgaeth.
Fe wnaethant gyflwyno'r Arholiad Gwladwriaeth Unedig - corff tramor yn ein byd addysgol, oherwydd ei fod yn ddiffyg ymddiriedaeth yn yr ysgol a'r athro. Mae'r DEFNYDD yn ymyrryd â datblygu golwg fyd-eang ar gyfer plentyn: yn y blynyddoedd hynny pan mae angen myfyrio ar y byd a'u lle ynddo mae plant yn brysur yn paratoi ar gyfer y DEFNYDD. Gyda pha werthoedd a theimladau mae dyn ifanc yn gorffen yr ysgol, does dim ots?
Ond y sylfaen yw'r athro. Mae addysgu, magu yn gelf, rhyngweithio cynnil rhwng oedolyn bach ac oedolyn. Mae personoliaeth yn datblygu personoliaeth yn unig. Yn ôl pob tebyg, gallwch chi ddysgu o bell, ond dim ond trwy fod o gwmpas y gallwch chi ddatblygu moesoldeb. Ni fydd robot yn gallu datblygu personoliaeth, hyd yn oed os yw'n gweithredu'n dechnolegol iawn, hyd yn oed os yw'n gwenu.
A heddiw yn aml nid yw athrawon yn deall: beth sy'n digwydd? Mae'r weinidogaeth bellach yn caniatáu amrywiaeth, yna gwisgoedd. Mae'n diddymu rhai rhaglenni, yna'n cyflwyno.
Cynhaliais seminar lle gofynnodd yr athrawon imi: pa un sy'n well - system raddio 5 pwynt neu un 12 pwynt? Yna dywedais i mi fod unrhyw ddiwygiad yn cael ei fesur gan un peth yn unig: a yw'r plentyn yn well? Pa ddaioni iddo? A yw wedi gwella 12 gwaith? Yna efallai na ddylech chi fod yn stingy, gadewch i ni werthuso sut mae'r Tsieineaid, yn ôl system 100 pwynt?
Dywedodd Sukhomlinsky: "Dylai plant gael eu harwain o lawenydd i lawenydd." Ysgrifennodd yr athro e-bost ataf: "Beth alla i ei wneud fel nad yw'r plant yn ymyrryd â mi yn y wers?" Wel: bygwth â bys, rhoi llais neu ffonio'r rhieni? Neu i wneud y plentyn yn hapus o'r wers? Mae hwn, mae'n debyg, yn athro a ddysgwyd C iddo, dysgodd wers C a rhoi C arno. Dyma "Deuce eto" i chi.
Mae gan yr athro bwer mawr - efallai'n greadigol, efallai'n ddinistriol. Gyda beth fydd myfyrwyr athro gradd C yn dod yn fyw?
Mae "safon" newydd wedi dod i'r ysgol, hyd yn oed os nad wyf yn hoffi'r gair hwn, ond mae'n gwahodd athrawon i fod yn greadigol yn unig. Rhaid inni fanteisio ar hyn. Ac mewn rhaglenni hyfforddi athrawon, atgynhyrchir awduraethiaeth. Nid oes gair “cariad” mewn unrhyw lyfr testun ar addysgeg.
Mae'n ymddangos bod y plant wedi'u magu yn awdurdodol yn yr ysgol, mae'r brifysgol yn atgyfnerthu hyn yn unig, ac maen nhw'n dychwelyd i'r ysgol fel athrawon sydd â'r un hwyliau. Mae athrawon ifanc fel hen bobl. Ac yna maen nhw'n ysgrifennu: "Sut i sicrhau nad yw'r plentyn yn ymyrryd yn y wers?" Mae yna athrawon oddi wrth Dduw. Ni allwch eu difetha. Ond dim ond un neu ddau ohonyn nhw sydd ym mhob ysgol, ac weithiau dydyn nhw ddim hyd yn oed yn bodoli o gwbl. A fydd ysgol o'r fath yn gallu datgelu'r plentyn i ddyfnder ei dueddiadau?
Mae safon athro wedi'i greu. Yn fy marn i, ni allwch safoni creadigrwydd, ond gan ein bod yn sôn am safoni athrawon, gadewch inni siarad am safoni gweinidogion, dirprwyon a phawb arall sydd uwch ein pennau. Mae'n bwysig iawn i ni sut y byddant yn ymddwyn.
Ac ni ellir safoni a dewis y myfyrwyr ar gyfer yr ysgol trwy rai profion a chyfweliadau. Ond mae hyn yn digwydd, er bod ysgolion yn cael eu creu ar gyfer plant, a rhaid i'r ysgol fynd ag unrhyw blentyn iach. Nid oes gennym hawl i ddewis y rhai mwyaf cyfforddus. Mae hon yn drosedd yn erbyn plentyndod.
Ni ellir cynnal unrhyw ddetholiadau arbennig - p'un ai i lyceum neu gampfa. Mae'r ysgol yn weithdy ar gyfer dynoliaeth. Ac mae gennym ffatri safoni ar gyfer yr arholiad. Rwy'n caru Tom Sawyer - ansafonol, yn symbol o blentyndod ei hun.
Nid oes pwrpas i'r ysgol heddiw. Yn yr ysgol Sofietaidd, roedd hi: i addysgu adeiladwyr ffyddlon comiwnyddiaeth. Efallai ei fod yn nod gwael, ac ni weithiodd allan, ond yr oedd. A nawr? A yw hi rywsut yn hurt addysgu Putinites ffyddlon, Zyuganovites, Zhirinovites? Ni ddylem gondemnio ein plant i wasanaethu unrhyw barti: bydd y blaid yn newid. Ond yna pam ydyn ni'n magu ein plant?
Mae'r clasuron yn cynnig dynoliaeth, uchelwyr, haelioni, nid casgliad o wybodaeth. Yn y cyfamser, rydym yn syml yn twyllo'r plant ein bod yn eu paratoi ar gyfer bywyd. Rydym yn eu paratoi ar gyfer yr Arholiad Gwladwriaeth Unedig.
Ac mae hyn yn bell iawn o fywyd. "
Shalva Amonashvili
Beth ydych chi'n ei feddwl am fagwraeth ac addysg yn ein hamser ni? Ysgrifennwch amdano yn y sylwadau.
