Sylwyd ers amser maith mai nodwedd nodweddiadol llawer o bobl ragorol yw'r gallu i gyfiawnhau gweithredoedd negyddol eraill. Wrth gwrs, o fewn terfynau penodol, hynny yw, nid ydym yn sôn am gyfiawnhau troseddwyr maleisus, ac ati. o bethau.
Rwy'n siarad am yr hyn sy'n ein hwynebu bob dydd. Er enghraifft, barn bendant rhywun, ffrwydrad emosiynol, neu wallgofrwydd anghyfiawn.
Digwyddodd y syniad i ysgrifennu'r erthygl hon pan sylwais ar un nodwedd ddiddorol. Rhaid imi ddweud ar unwaith fod degau o filoedd o sylwadau ar ein sianel IFO, sy'n ymroddedig i ddatblygiad personol. Wrth gwrs, nid oes unrhyw ffordd i'w darllen i gyd. Fodd bynnag, cefais fy synnu gan batrwm nodweddiadol.
Mae mwy na 90% o bobl sy'n ysgrifennu sylwadau tramgwyddus bron yn syth yn eu dileu ar eu pennau eu hunain a, naill ai ddim yn ysgrifennu unrhyw beth o gwbl, nac yn mynegi eu safbwynt yn gywir, gan gael gwared ar anlladrwydd, sarhad a phethau tebyg eraill a ysgrifennwyd ganddynt i ddechrau.
Pe bai'n digwydd sawl gwaith, gallai rhywun ei ystyried yn ddamwain. Fodd bynnag, pan fydd hyn yn digwydd yn rheolaidd, rydym yn delio â phatrwm. Pa gasgliad y gellir ei dynnu o hyn? Byddwn yn mentro awgrymu bod pobl yn llawer mwy caredig nag y mae'n ymddangos ar yr olwg gyntaf.
Peth arall yw bod angen i'r caredigrwydd hwn (sydd weithiau'n cael ei guddio'n ddwfn yn yr enaid) allu dod o hyd iddo. Mae hi fel pelen o edau, a all, os ydych chi'n tynnu, ddatgelu i chi ochr hollol wahanol i berson - yn garedig, yn syml, ac yn blentynnaidd bron yn ymddiried ynddo.
Beth yw Razor Hanlon
Mae'n briodol yma siarad am gysyniad o'r fath â Razor Hanlon. Ond yn gyntaf, rhaid inni gofio beth yw rhagdybiaeth. Mae rhagdybiaeth yn dybiaeth yr ystyrir ei bod yn wir nes y profir yn wahanol.
Felly, Razor Hanlon - dyma'r rhagdybiaeth y dylid tybio gwallau dynol yn gyntaf oll, wrth edrych am achosion digwyddiadau annymunol, a dim ond bryd hynny - gweithredoedd maleisus bwriadol rhywun.
Fel arfer, mae Razor Hanlon yn cael ei egluro gan yr ymadrodd: "Peidiwch byth â phriodoli i falais dynol yr hyn y gellir ei egluro trwy hurtrwydd syml." Bydd yr egwyddor hon yn eich helpu i frwydro yn erbyn y gwall priodoli sylfaenol.
Am y tro cyntaf defnyddiwyd y geiriad "Hanlon's Razor" gan Robert Hanlon ar ddiwedd y 70au o'r ganrif ddiwethaf, gan gael ei enw trwy gyfatebiaeth â Occam's Razor.
Mae'n werth nodi hefyd bod ymadrodd wedi'i briodoli i Napoleon Bonaparte yn mynegi'r egwyddor hon:
Peidiwch byth â phriodoli i falais yr hyn a eglurir yn llawn gan anghymhwysedd.
Mae Stanislaw Lem, athronydd ac awdur rhagorol, yn defnyddio fformiwleiddiad hyd yn oed yn fwy cain yn ei nofel ffuglen wyddonol "Inspection on Site":
Mae'n debyg nad malais sy'n achosi'r gwall, ond eich artiffisialrwydd ...
Mewn gair, mae egwyddor Hanlon Razor wedi bod yn hysbys ers amser maith, peth arall yw ei bod yn llawer anoddach ei gweithredu na siarad amdano yn unig.
Beth ydych chi'n ei feddwl am hyn? Pam mae'r rhan fwyaf o bobl sy'n ysgrifennu sylwadau sarhaus yn eu dileu bron ar unwaith ac yna'n llunio eu meddyliau'n berffaith gywir? Ac a yw'n werth priodoli i falais dynol yr hyn a eglurir gan hurtrwydd syml? Ysgrifennwch amdano yn y sylwadau.
