Daeth y nofel mewn pennill "Eugene Onegin" yn chwyldro go iawn yn llenyddiaeth Rwsia. Ac o safbwynt y plot, ac o safbwynt iaith, ac fel ffordd o hunanfynegiant yr awdur, nid oes gan “Eugene Onegin” unrhyw gyfatebiaethau yn llenyddiaeth Rwsia. Mae'n ddigon darllen y gweithiau barddonol a grëwyd gan ragflaenwyr Pushkin i ddeall nad yw'r holl draethodau ymchwil am ddatblygiad llenyddiaeth Rwsia, a goleddir gan feirniadaeth Sofietaidd, yn gyntaf oll, yn ddim mwy na ffitio tystiolaeth i ganlyniad a bennwyd ymlaen llaw.
Roedd y gwaith a ysgrifennwyd - nid heb amheuon, wrth gwrs - mewn iaith fyw yn wahanol iawn i'r enghreifftiau a oedd eisoes ar gael. Roedd beirniaid, a oedd yn gweld “Eugene Onegin” braidd yn amwys, yn beio Pushkin am bethau fel cyfuno’r geiriau “gwerinwr” a “buddugoliaethus” mewn un llinell - ni ellid cyfuno gair cyffredin, yn ôl cysyniadau’r farddoniaeth ar y pryd, â’r ferf uchel “i fuddugoliaeth”. Ni ellid defnyddio'r ymadrodd "llwch rhewllyd i arian ei goler afanc" mewn barddoniaeth o gwbl, oherwydd mae coler afanc yn beth aflednais, ni chafodd ei gwisgo gan Orestes, Zeus nac Achilles.
Pum rubles y bennod + 80 kopecks i'w cludo. Pe bai Stephen King wedi astudio hanes llenyddiaeth Rwsia yn ofalus, ef fyddai’r cyfoethocaf
Daeth “Eugene Onegin” yn ddatblygiad arloesol o ran plot, yn ei iaith ei hun, ac yn y ffaith nad yw’r awdur, wrth ddisgrifio’r cymeriadau, yn cilio rhag mynegi ei farn. Roedd Pushkin nid yn unig yn amlinellu plot penodol, ond hefyd yn cadarnhau ei ddatblygiad, gan egluro gweithredoedd yr arwyr yn seicolegol. Ac mae holl strwythur yr awdur wedi'i seilio ar sail bwerus o wybodaeth am fywyd bob dydd, na wnaeth ei reolau anhyblyg fawr ddim i gyfrannu at ymddygiad annibynnol yr arwyr. Dyma angen Onegin i fynd i’r pentref, a “Rwy’n cael fy rhoi i un arall”, a “Mae cariad wedi mynd heibio, mae hwyl wedi ymddangos”. Ac ar yr un pryd roedd Pushkin eisiau dangos bod ewyllys person yn golygu rhywbeth. Gwelir hyn yn arbennig o amlwg yn y llinellau, sydd, fel petai, yn beddargraff i Lensky.
Dyma rai ffeithiau a allai eich helpu i ddeall un o weithiau mwyaf llenyddiaeth Rwsia a hanes ei chreu yn well:
1. Nid oedd gan Pushkin syniad plot sengl ar gyfer "Eugene Onegin". Yn un o’r llythyrau, mae’n cwyno bod Tatiana wedi “rhedeg i ffwrdd” gydag ef - fe briododd. Serch hynny, mae talent y bardd mor fawr nes bod y gwaith yn edrych yn gadarn, fel monolith. Mae nodweddiad Pushkin “casgliad o benodau lliwgar” yn cyfeirio at gronoleg y cyhoeddiad, oherwydd cyhoeddwyd pob pennod ar wahân.
2. Ffi AS Pushkin am y nofel mewn pennill oedd 12,000 rubles. Hynny yw, ar gyfer pob llinell (mae ychydig dros 7,500), derbyniodd y bardd tua 1.5 rubles. Mae'n eithaf anodd cyfrifo union gyfwerth enillion Pushkin yn rubles heddiw - roedd prisiau a chostau yn wahanol. Os symudwn ymlaen o brisiau bwydydd syml, nawr byddai Pushkin wedi derbyn tua 11-12 miliwn rubles. Cymerodd fwy na 7 mlynedd i'r bardd ysgrifennu'r nofel.
3. Yn aml gallwch ddod ar draws yr honiad bod Pushkin wedi disgrifio'n dda iawn ochr bob dydd bywyd bonheddig y blynyddoedd hynny. Ysgrifennodd Belinsky am y nofel yn gyffredinol fel gwyddoniadur o fywyd Rwsia. Mae yna ddigon o ddisgrifiadau mewn gwirionedd o linellau bywyd bob dydd yn Eugene Onegin, ond eisoes hanner canrif ar ôl cyhoeddi'r nofel, daeth llawer o nodweddion bywyd bob dydd yn annealladwy i ddarllenwyr.
4. Mae atgofion a gohebiaeth cyfoeswyr yn tystio i gywirdeb seicolegol y disgrifiad o'r cymeriadau yn Eugene Onegin. Yn llythrennol roedd dwsinau o bobl yn credu bod Alexander Sergeevich wedi eu “cofrestru” yn y nofel. Ond aeth y gwaradwyddus Wilhelm Kuchelbecker bellaf. Yn ôl Kyukhli, portreadodd Pushkin ei hun ar ddelwedd Tatiana.
5. Er gwaethaf casgliad amlwg amlwg Kuchelbecker, mae Pushkin yn un o brif gymeriadau ei nofel ei hun. A dyma swyn arbennig y gwaith. Mae'r awdur yn gyson yn cyd-fynd â'i sylwadau, ei esboniadau a'i esboniadau, hyd yn oed lle nad yw'n ofynnol o gwbl. Wrth gerdded o gwmpas, mae Pushkin yn llwyddo i wawdio'r moesau bonheddig, ac egluro gweithredoedd yr arwyr, a chyfleu ei agwedd tuag atynt. Ac mae'r holl ddihangfeydd hyn yn edrych yn naturiol iawn ac nid ydyn nhw'n rhwygo gwead y naratif.
6. Dyledion, addewidion, ac ati, a grybwyllir yn aml yn y nofel, oedd ysfa nid yn unig uchelwyr dosbarth canol, ond hefyd y cyfoethog yn ystod blynyddoedd y nofel. Y wladwriaeth oedd ar fai yn anuniongyrchol am hyn: cymerodd y pendefigion arian gan Fanc y Wladwriaeth ar ddiogelwch ystadau a serfs. Daeth y benthyciad i ben - cymerasant un newydd, ar gyfer yr ystâd nesaf neu'r "eneidiau" nesaf. Defnyddiwyd benthyciadau preifat ar 10-12% y flwyddyn hefyd.
7. Ni wasanaethodd Onegin yn unman am ddiwrnod, a oedd yn bosibl yn ddamcaniaethol yn unig. Yn ôl yr arfer, aeth y pendefigion i'r fyddin. Roedd gwasanaeth sifil, ac eithrio nifer o feysydd fel diplomyddiaeth, yn cael ei werthfawrogi llai, ond roedd bron pawb yn gwasanaethu yn rhywle. Roedd uchelwyr a ymddiswyddodd ar ôl sawl blwyddyn o wasanaeth yn cael eu hystyried yn ofynol mewn cymdeithas ac yn elyniaethus mewn grym. Ac yn y gorsafoedd post roeddent yn cael lleiafswm o geffylau, ac yn olaf ond nid lleiaf.
8. Ni chollir Pennod XXXIX yn y seithfed ran ac nid yw'n cael ei dduo gan y sensoriaeth - cyflwynodd Pushkin hi i atgyfnerthu'r argraff ynghylch hyd taith y Larins i Moscow.
9. Ynglŷn â chludiant: ewch “ar eich pen eich hun” - defnyddiwch eich ceffylau a'ch cerbydau eich hun. Hir, ond rhad. “Yn y swyddfa bost” - newid ceffylau mewn gorsafoedd post arbennig, lle nad ydyn nhw'n bodoli o bosib, ac roedd y rheolau yn eithaf llym. Yn ddrytach, ond yn gyflymach yn gyffredinol. "Criw rhyddhau" - y car tramor ar y pryd. "Cart Boyarsky" - cerbyd sled. Wedi cyrraedd Moscow, roedd y cerbydau wedi’u cuddio a llogi cerbydau “gwâr”.
Nid oes ofn ar gerbydau eira. Gallwch chi weld ar unwaith ...
10. Mae Onegin yn cerdded ar hyd yr arglawdd am un o'r gloch am reswm. Bryd hynny y gwnaeth yr Ymerawdwr Alexander I ei daith gerdded ddigyfnewid, a ddenodd gannoedd o gynrychiolwyr y byd i'r arglawdd.
11. “Nid oes mwy o le i gyfaddefiadau ...” na phêl. Yn wir, yn ymarferol yr unig le lle gallai pobl ifanc siarad heb oruchwyliaeth a chlustiau busneslyd oedd yr ystafell ddawnsio. Roedd dal peli ac ymddygiad y cyfranogwyr yn cael eu rheoleiddio’n llym (ym Mhennod 1, mae Onegin yn ymddangos wrth y bêl ar anterth y mazurka, hynny yw, mae’n hwyr yn nas caniateir), ond gwnaeth y ddawns yn bosibl, fel petai, ymddeol ymhlith y dorf swnllyd.
12. Mae dadansoddiad o duel Onegin gyda Lensky a'r amgylchiadau o'i flaen yn dangos bod gan reolwr y duel, Zaretsky, ddiddordeb am y canlyniad gwaedlyd am ryw reswm. Roedd y rheolau yn cyfarwyddo'r rheolwr i geisio sicrhau canlyniad heddychlon ar bob un o'r sawl cam cyn y duel go iawn. Hyd yn oed yn lle’r ymladd, ar ôl i Onegin fod yn hwyr erbyn awr, gallai Zaretsky ganslo’r duel (ni chaniataodd y rheolau ddim mwy na 15 munud o oedi). A rheolau'r saethu ei hun - yn cydgyfeirio hyd at 10 cam - oedd y rhai mwyaf creulon. Mewn ymladd o'r fath, roedd y ddau gyfranogwr yn aml yn dioddef.
13. O ran agwedd Onegin tuag at Lensky, y mae'r awdur yn ei ddisgrifio fel cariad, nid yw'n amlwg i ni pam na saethodd Onegin yn herfeiddiol. Nid oedd gan Evgeny hawl o'r fath. Roedd ergyd yn yr awyr eisoes yn esgus i duel, gan ei fod yn amddifadu'r gelyn o ddewis - yn y dyddiau hynny, yn beth annerbyniol. Wel, cyn ergyd Onegin, cerddodd y duelistiaid 9 cam (4 cyntaf, yna 5 yn fwy), hynny yw, dim ond 14 cam oedd ar ôl rhyngddynt - pellter angheuol os yw dicter Lensky yn rhy gryf.
10 cam i ffwrdd ...
14. Ar ôl prin gyrraedd St Petersburg, torrodd Young Onegin ei wallt "yn y ffasiwn ddiweddaraf." Yna toriad gwallt byr ydoedd yn yr arddull Seisnig, y cymerodd y trinwyr gwallt Ffrengig 5 rubles ar ei gyfer. Er cymhariaeth: mae teulu tirfeddiannwr, sy'n symud am y gaeaf o Nizhny Novgorod i St Petersburg ar eu cludiant eu hunain, yn ffitio i gost 20 rubles, gan deithio ar ddau ddwsin o gerbydau a cherbydau. Y rhent cyfartalog gan werinwr serf oedd 20-25 rubles y flwyddyn.
15. Yn adran X o Bennod 2, mae Pushkin yn gwawdio’n odidog yr odlau sy’n gyffredin ymysg beirdd clasurol, “mae’r lleuad yn glir,” “ufudd, syml ei feddwl,” “tawel, addfwyn,” “lliw - blynyddoedd,” ac ati.
16. Dim ond tair gwaith y sonnir am lyfrau yn y nofel, ac mae'r rhain yn weithiau gan 17 awdur heb unrhyw systematoli.
17. Mae anwybodaeth yr iaith Rwsieg gan uchelwyr y 19eg ganrif bellach yn cael ei ystyried yn beth cyffredin. Felly ychydig iawn o Rwsieg oedd Tatiana Pushkin ". Ond nid yw mor syml â hynny. Yna roedd yr iaith lenyddol Rwsiaidd yn wael iawn o ran nifer y gweithiau. Mae cyfoeswyr yn sôn am “Hanes” Karamzin a sawl gwaith llenyddol, tra bod llenyddiaeth mewn ieithoedd tramor yn amrywiol iawn.
18. Cododd llinell ddiniwed am heidiau o jackdaws ar groesau eglwysi Moscow ddigofaint Metropolitan Filaret, a ysgrifennodd am hyn at A. Kh Benkendorf, a oedd â gofal am y sensoriaeth. "Erlidiwr Pushkin". Dywedodd y sensro a wysiwyd gan bennaeth cangen III wrth Benckendorff fod jackdaws sy'n eistedd ar groesau yn fwy tebygol o ddod o fewn cymhwysedd pennaeth heddlu na bardd neu sensro. Ni wnaeth Benckendorff bryfocio Filaret ac ysgrifennodd yn syml nad oedd y mater yn werth sylw hierarchaeth mor uchel ei safle.
Ymledodd A. Benckendorff yn ddi-baid yn erbyn Pushkin, gan dalu ei ddyledion ac amddiffyn o flaen yr eglwys neu sensoriaeth
19. Er gwaethaf ceisiadau'r cyhoedd a dicter beirniaid (gofynnodd Belinsky yn ddiweddarach mewn erthygl feirniadol 9 cwestiwn rhethregol yn olynol am hyn), ni chwblhaodd Pushkin gynllwyn Eugene Onegin. Ac nid oherwydd ei fod yn bwriadu ysgrifennu "Eugene Onegin-2". Eisoes yn y llinellau sydd wedi'u cysegru i farwolaeth Lensky, mae'r awdur yn gwrthod rhagderfynu unrhyw fywyd. I bob darllenydd, dylai diweddglo "Eugene Onegin" fod wedi dod yn unigol i raddau ei ddealltwriaeth o'r gwaith.
20. Honnir bod y 10fed bennod o "Eugene Onegin", a luniwyd gan gefnogwyr o'r drafftiau sydd wedi goroesi o Pushkin. A barnu yn ôl ei gynnwys, roedd cefnogwyr y bardd yn anhapus â pathos prif ran y nofel. Roeddent yn credu bod Pushkin yn ofni sensoriaeth a gormes ac felly'n dinistrio'r testun, y gwnaethon nhw lwyddo i'w adfer trwy lafur arwrol. Mewn gwirionedd, nid yw'r “10fed bennod” bresennol o “Eugene Onegin” yn cyfateb o gwbl â phrif destun y nofel.
